No sé muy bien cómo empezar este artículo. Hoy quiero exponer que no todo lo que las redes sociales nos meten por los ojos es bueno y real. Así las cosas, lo que para unas personas es información, para otras solamente es desinformación. Hay mucha calidad suelta por ahí, pero también demasiada caspa. Y claro, dicho esto, mis párrafos igualmente pueden ser considerados más desinformadores que informadores. Pero lo acepto. En fin, que cada cual valore lo que tiene ante sí, en virtud de los conocimientos que posea al respecto.
Voy a meterle mano a una imagen que lleva años dando vueltas por Facebook. El archivo en cuestión, presumiblemente editado por una unidad especial de criminalística, expone datos sobre lesiones físicas producidas por diferentes calibres de armas de fuego. Es normal que la gente que no sabe de esta materia piense que el documento tiene calidad. Algunos incluso lo definen como sobresaliente y altamente recomendable. Pero desde mi punto de vista, y a tenor de lo que sé, tengo que decir que no es así en lo relativo a la cartuchería referida. Eso sí, he de admitir que la intención es muy buena y oportuna.
En la susodicha fotografía aparecen epigrafiados los nombres de los calibres que seguidamente se relacionan, atribuyéndoles una teórica capacidad lesiva, desde el punto de vista de las cavidades permanente y temporal:
.38 Especial
.38 Especial (FBI)
.357 Magnum
.357 Magnum JSP
.45 Automática
9 mm (ETA)
.22 Rifle Largo 37g
.22 Rifle Largo 40g
AK 47 545mm
AK 47 7.62
M16A1
M14
Aunque se reseñan dos cartuchos más, estos son semimetálicos del calibre 12 (para escopeta), por lo que me voy a centrar únicamente en la cartuchería metálica.
A ver por dónde empiezo. Me tiraré directamente a preguntarme qué calibre es el 9 mm (ETA). Los que ya saben algo de esto imaginarán que tan pésima designación hace referencia al 9mm Parabellum, también denominado 9×19; 9 OTAN; 9 NATO; 9 Luger; etc. Si vamos a informar, informemos bien, no desinformemos, por favor. Y por cierto, ¿en qué proyectil estaría pensando el autor del trabajo, para imputarle a este calibre más capacidad de penetración que al 7.62x51mm disparado con un fusil de asalto M14?
Me pregunto qué diferencia hay entre el .38 Especial a secas y el aquí apellidado FBI. Me atrevo a dar por sentando que la diferencia estriba en la carga de proyección de los cartuchos. Pienso que tal vez se pretende hacer referencia a una carga extra de pólvora, lo que técnica y comercialmente se llama +P. Pero no sé, tal vez me equivoque.
Con el .357 Magnum, igual: el segundo se apellida JSP, lo que quiere decir que monta un proyectil blindado de punta suave, sin por supuesto dejar de ser un .357 Magnum. ¿Pero qué punta monta el primero de estos .357? Sin expresar este dato, de nada en absoluto sirve la teoría ahí plasmada de que uno penetra más que el otro.
Al .45 Automática (de género femenino) habría que preguntarle si es prima del .45 Automático (de género masculino), más conocido como .45 ACP, o si es otro de los muchos .45 existentes.
A los suaves y dóciles .22 Rifle Largo, realmente conocidos como .22 LR (Long Rifle), tenemos que interrogarlos sobre si el más liviano es de punta hueca, toda vez que aparece representado produciendo una cavidad temporal considerablemente mayor que el .22 de 40 gr. Hay que significar que el peso, en este campo, no se representa con la letra “g” de gramos sino con las letras “gr” de granos (grains en inglés). Por cosa de la física, es lógico que el proyectil más pesado penetre más. Bien, en esto.
Esto sí que no lo entiendo: AK 475 45 mm. Quiero pensar que quieren referirse al calibre 5.45x39mm que utiliza el fusil de asalto AK 74, que no el AK 47.
Efectivamente, el AK 47 sí emplea cartuchos de 7.62 mm, pero pienso que los neófitos agradecerían un pelín de más exactitud, pues hay infinidad de cartuchos marcados como 7.62 mm. Aquí, sin duda, querían decir 7.62x39mm.
¿Y qué nombre le ponemos al hecho de considerar calibre al M16A1, que en realidad es un arma larga? Tenemos que suponer que el autor de esta clasificación quería reseñar el calibre 5.56×45 mm, también conocido como .223 Remington. Y con el llamado M14 sucede lo mismo: se trata de un fusil de asalto. Tendremos que suponer que querían reseñar 7.62×51 mm (.308 Winchester).
3s Comentarios
Santiago
Eso en cuanto a la nomenclatura… Por lo que se refiere a la infografía, y sin entrar en consideraciones sobre su correcta representación habría que decir que la balística de efectos dependerá del tipo de proyectil empleado y su velocidad de impacto, no? Es todo bastante infumable, la verdad.
Miguel
Soporifero
Ernesto Pérez
Es cierto, aunque arroja luz… incluso a mí, que soy el autor, me aburre igual que a ti. Pero no me aburre el texto, me aburre tener que aclarar lo mismo mil veces.